Журфак против Сивки

Журфак против Сивки — военные действия, проходившие с 7 по 13 октября в медиасфере Краснодара.

Суть конфликта

Публикация со встречи

Известный кубанский оппозиционный цепной пёс режима Сергей Сивкин пришёл на встречу студентов журфака с писателями Захаром Прилепиным и Владимиром Бондаренко. Вход был только для студентов журфака, но на встречу проникла пару журналистов.

По итогам встречи Сивка написал репортаж о встрече на Кублог, сдобрив его щедрой порцией сарказма на вентилятор.

Еще будущих журналистов интересовало, смогли ли писатели разгадать для себя тайну русской души. В зале послышался храп. Вот откуда берутся все эти вопросы, актуальные для журнала «Работница»?

Как отметила редакция Кублога:

Автор громкой публикации оформил свой репортаж в виде подборки цитат, нанизанных на иронические заметки о приехавших писателях, преподавателях журфака и студентах факультета.

В ответ кисо обиделось. Кисо очень обиделось и пришло в комментарии:

Ваш репортаж, уважаемый Сергей Сивкин, далек от реальности. Вы виртуозно использовали все приемы низкопробной журналистики — вырвали слова из контекста, вставили свои сверхсубъективные суждения.

Это умнейший человек, и его замечания последовали не потому, что журналистка затронула якобы запретные темы, а потому, что она вела себя как хабалка на рынке.

И прежде чем судить «банальные» и «риторические» вопросы студентов, оцените сперва свой, после его озвучивания не возникло желание крикнуть «Эврика», поверьте.

когда кажется, креститься надо, господин Сивкин.

Ну а насчет Кубани. Я задал вопрос. Потому что это итог, а не днище. Все ваши острые вопросы заколебали, если вам так хочется говорить об идее „абстрактного“ нового мира, можете продвигать её. Только не своими визгами, а внутренним развитием.

Отвратительная статья. Читать было неприятно, Вы многое исказили, передали все не так как было. Задали неинтересные вопросы. К материалу прикрепили фото сделанные на телефон что ли.

Тут, казалось бы, и чёрт с ним. Поговорили и, довольные друг другом, разошлись. Но тут пришли преподаватели журфака.

Преподавательский ответ

Суровый отпор дали давние бойцы кубанского пера юному дилетантишке! Поставили на место зарвавшегося писаку!

Хотя со стороны профессорский спич выглядит несколько вульгарно:

«По поводу этических качеств статьи я ставлю многоточие, потому что каждый имеет право на свой выбор, оценку и идею. А вот за уровень журналистских навыков студента нашего факультета мне стыдно. Этот автор совершенно не понимает, что такое репортаж. Перед нами блогинг. Так обычно девочки пишут в дневники свои впечатления от встреч с мальчиками, и наоборот. Но им-то простительно. А когда человек выносит такое содержание на публичное рассмотрение, становится очень стыдно, что этот человек относит себя к цеху журналистов. Мне искренне жаль автора. Надо учиться. Повторю, что место такому стилю в соцсетях, а не в журналистике. Журналистика – это ремесло, она создает общественное мнение и живет по закону, сформулированному Антуаном де Сент Экзюпери: „Мы в ответе за тех, кого приручили“. Когда мы вбрасываем слова в информационное поле на уровне виртуальной мастурбации, как произошло у этого автора, то позорим саму профессию журналиста».

Вот эту телегу накатал не старый пердун престарелый одряхлевший пенсионер, носивший бревно с Лениным, а заведующий кафедрой электронных СМИ и новых медиа. То есть, вот, понимаете, человек цитирует Экзюпери, пишет про виртуальную мастурбацию, а потом ещё и прибегает к приёму «мне вас жаль» (аргументы кончились, крыть нечем, а почувствовать себя выше других хочется).

Второй заведующий кафедрой тоже не лыком шит.

«Главная беда этой статьи заключается в том, что на масштаб события автор ответил отсутствием собственного масштаба. Встреча с Прилепиным и Бондаренко – статусное событие, которое для журфака и для города означает нечто большее, чем просто встреча с писателями.

Оба автора – опытные бойцы в стане патриотики. Когда автор пишет о них низовым стилем, делая акцент на внешних мелочах и моментах „дизайна“ встречи, он показывает, что не понял смысл и суть события и не знает, кто такие Прилепин и Бондаренко.

Я полагаю, это очень молодой человек, и он привык глобально смеяться в этом мире. Меня не было на встрече, но я был на других встречах с Прилепиным и Бондаренко и могу сказать, что эти люди несут в себе такой информационный и духовный поток, что надо писать об этом, а не о том, куда смотрел Прилепин и что смешного сказал Бондаренко.

Впрочем, на мой взгляд, статья, которая вышла на Кублоге, не заслуживает столь глубокого и объемного, обсуждения. Это эпизод. В рамках сегодняшнего СМИ-пространства могут быть самые разные обсуждения.

Почему так остро на эту публикацию реагирует факультет? Достаточно большие силы были потрачены на то, чтобы позвать сюда героев встречи. Вытащить Бондаренко и Прилепина из Москвы — это непростой сюжет. Прилепин дома бывает несколько дней в месяц, неделями курсирует по городам и странам с выступлениями, он редактор пяти изданий, постоянно пишет книги. И вдруг его сумели впервые за пять лет вытащить сюда. Журфаку, наверное, обидно, что реакция на приезд получилась такой постмодернисткой».

Классическое «на встрече не был, но осуждаю», затем обвинение в том, что автор туповат и не понял Суть™, а в конце «ну мы же старались, хвалите нас за это».

А в конце пришёл сам Прилепин и поимел всё стадо:

«Я читал статью, никаких претензий к ней не имею. Парень упражняется в остроумии, иногда успешно, иногда не очень. Достаточно наблюдателен. Журналист из него может получиться.

Само описание ситуации в статье не вполне адекватно, потому что уровень вопросов на встрече, без лукавства говорю, был более чем замечателен, люди явно понимали, о чем идет речь. Очень продвинутая и начитанная аудитория.

По поводу текста: элемент самовысказывания, желание самовыразиться превалировал над случаем самой встречи. Никаких отрицательных эмоций это у меня не вызвало. Нормально абсолютно. Журналистика имеет право быть таковой, какой она считает быть нужным. Есть журналистика новостийная, колумнистская и так далее. Он работал на стыке жанров и достаточно удачно это делал. Его право. Другие авторы могут написать другой текст о том же событии, в другой интерпретации».

Ответ профессуре

На мастурбацию, жалость и информационный поток Сивка ответил развёрнутым комментарием.

Студенческий позор

Остапа всё несло, над будущими журналистами носились замдеканы и кураторы, требующие написать грозный ответ.

Ответ написали, их получилось целых три, но такого позора должно быть гораздо и гораздо больше, это эталонный баттхёрт.

Панченков Сергей:

После прочтения якобы репортажа «Прилепин и Бондаренко — про героев и политику» г-на Сивкина вспоминаю народную мудрость: если собака лает на вас, вы же не станете на четвереньки и не будете гавкать ей в ответ? Поэтому буду краток и по существу.

Сразу скажу, для второго курса журфака г-н Сивкин пишет о-очень плохо с точки зрения стиля и канонов создания журналистского текста. Повсеместно выпирает эго автора, пренебрежительный тон к товарищам по учёбе и преподавателям. Обычно так общаются задавленные своей неполноценностью люди. А упоминание о чулках наводит на мысль, что г-н Сивкин не знает элементарный основ журналистской этики или презирает её.

Далеко пойдёте, уважаемый! Если Вы так «лестно» отзываетесь о коллективе факультета журналистики КубГУ, как же вам, «патрицию», общаться с нами, «плебсом»?..

Некрасиво, г-н Сивкин, испражняться в миску, из которой ешь. Я уверен, что на факультет могли поступить ребята профессиональнее и культурнее, но в студенты, увы, записали Вас…

Второй текст нужно читать весь: «В обычной жизни нельзя встретиться с самим собой», — рассуждает герой повести Кира Булычева «Поселок». Оказывается, можно. Это ощущение встречи сестер, одинаково прекрасных, великого прошлого русской литературы и ее преемницы — современной прозы, открылось теперь во всей глубине своего смысла и мне, студентке второго курса, факультета журналистики.

И третий тоже: Прежде всего, хочется сказать, что Ваш материал оставил чувство брезгливости, какое бывает, когда вытираешь лужу за нашкодившим щенком.

Потери сторон

Журфак:

• репутация (было: 0. стало: 0)
• уважение в профессиональной среди (было: 0. стало: 0)
• долги студентов (было: 3. стало: 0)

Сивка:

• ожидается отчисление

Ждём дальнейшего срача!